Europa gaat gebukt onder de islam én zichzelf

Zonet zag ik op youtube het onderstaande, toch wel schokkende, filmpje:

Toch wel even de volgende bedenking: in Europa is de moslimjeugd verwesterd en doen ze lustig mee aan de geneugten van de westerse liberale maatschappij. Ze voelen zich in de eerste plaats wel verwant met de nationaliteit van het land waar ze vandaan komen. En daarnaast voelen ze zich ook moslim. Dat is nogal dubbelzinnig, want je kan niet én westers én overtuigd moslim zijn. Maar dat neemt niet weg dat dat de realiteit is. Maar we mogen ook niet vergeten dat de islam ook verdeeld is. Daarom dat ik niet in een Europese islam geloof omdat de etnische en soms ideologische verschillen in de islam te groot zijn (kijk maar naar Turken en Marokkanen of de Perzen en de Arabieren of de sjiieten en de soennieten).

Wat me hierbij wel opvalt is dat ondanks het feit dat de nieuwe generatie moslims geneigd is om de westerse levensstijl over te nemen, ze wel niet heel erg individualistisch en egoïstisch zijn opgesteld zoals de West-Europeanen dat wel zijn. Ik denk dat dat net te maken heeft met hun overtuigd geloof en het feit dat zij logischerwijs hun etnische wortels niet vergeten zijn. Zij leven ook meer met mekaar. Dat alles kun je van ons niet meer zeggen. Wij zijn zodanig materialistisch geworden, zodanig vastgeankerd aan onze hebbedingetjes als de iPod, Blackberries, spelconsoles, … dat we ons vandaag de dag mensen met een overtuiging (ook al wordt die niet consequent toegepast, zoals bij de moslims in West-Europa) niet meer kunnen voorstellen.

We stellen op metafysisch vlak ook niets meer voor, want door deze kwaal gaan we zelfs niet meer met mekaar om en zijn we nauwelijks nog met mekaar begaan. Logischerwijs lijdt onze cultuur daar onder, want aan cultuur zit een metafysisch element verbonden. Kijk maar naar de culturen van het christelijke Europa of het heidense Rome, (in mindere mate) Germanië en de Kelten. Zonder die metafysica kunnen we ook nooit aan identiteitsvorming doen, want dan belanden we terug in het materialisme dat elke vorm van overtuiging uitschakelt.

Als we dus werkelijk een vuist willen maken tegen de islamisering (als gevolg van de jarenlange ongecontroleerde migratie uit hebzucht van het liberale Europa) moeten we teruggrijpen naar onze identiteit en onze rijke geschiedenis. Dat was de tijd toen Europa nog iets voorstelde, en dan spreek ik niet over vijftig maar driehonderd jaar terug. Maar dan moeten we ons eerst kunnen losrukken uit de greep van het consumentisme waar we vandaag allemaal ongemerkt onder lijden.

En dat is iets wat in veel nationalistische partijen ook moet gebeuren. Zij meten zich namelijk een veel te conformistische stijl aan, terwijl het eigenlijk omgekeerd zou moeten zijn: een alternatieve stijl en maatschappijvisie aanbieden voor een burgerlijke moderne maatschappij die ons helemaal naar de afgrond heeft gestort. Onze vijand is namelijk in de eerste plaats de westerse consumptiemaatschappij die ons trouwens naast het extreme materialisme ook als nevenverschijnselen de islamisering en multicul heeft gebracht.

Deo servire vera libertas

Deo servire vera libertas. Het is een mooie uitspraak van de heilige Augustinus van Hippo. Vertaald betekent dit zoveel als ‘God dienen betekent ware vrijheid’. Dat behoeft een hele uitleg, die op de juiste manier moet geïnterpreteerd worden. Elke juiste interpretatie, betekent dus de interpretatie die verenigbaar is met deze uitspraak. Ze moet dus losstaan van wat de menselijke overtuiging hierover zegt. En dat laatste is wel heel moeilijk, omdat de mens nu eenmaal eigenwijs is.

De heilige Augustinus van Hippo

Het uitgangspunt is dat mensen van hun vrijheid moeten gebruik maken om God te dienen. Ze zijn uiteraard vrij om dat niet te doen en om tegen Gods wil in te handelen. Maar als de mens niet naar Gods wil handelt, geeft hij toe aan zijn eigen wil die op lusten is gebaseerd. Dat veruiterlijkt zich in de zwakheden van de mens en meer concreter in zonden. Omdat de mens zonden begaat, geeft hij dus toe aan zijn lust, of anders gezegd aan zijn goesting. Aangezien die goesting een materieel genot oplevert voor de mens, wil hij die handeling blijven begaan om te voldoen aan zijn goesting (een formeler synoniem is m.i. de behoefte). Die behoeftebevrediging wordt na verloop van tijd meester over de mens, waardoor de mens dus de slaaf wordt van zijn eigen goesting en er niet meer zelf door zijn eigen wil van verlost kan raken (hoewel hij dat misschien wel zou willen). Ik kan hier verwijzen naar een uitdrukkelijke verslaving, waarbij de mens moet opboksen tegen zijn goesting en aldus te kennen geeft dat hijiets anders wil, maar dat hij toch de slaaf blijft van zijn goesting die ontstaan is door toe te geven aan de vrije wil. Verslaving (of anders gezegd: gevangen zitten in de eigen goesting en in de eigen wil) bestaat volgens mij ook op een niet-uitdrukkelijke wijze, namelijk als de mens het kwade of het zondige van zijn daden niet inziet of wil inzien en ze blijft begaan omdat hij ze nodig heeft. Dat kan zelfs om de dagdagelijkse dingen gaan, zoals de behoefte om elke dag te vloeken of de zelfbeheersing te verliezen. De mens is zwak, staat niet boven de natuur omwille van zijn zwakheden en moet dus geleid worden opdat hij geen beslissingen op basis van zijn vrije wil zou nemen die uiteindelijk hem in dit of in het eeuwig leven enig nadeel kan opleveren. Een mens die geleid wordt door Gods wil (en God heeft het beste met ons voor) kan dus ontsnappen aan de nadelen die het gevolg zijn van zijn vrije wilskeuze voor zijn behoeften. Daarom is God dienen de ware vrijheid, omdat door de keuze van de mens om God te dienen hij niet onderworpen raakt aan zijn eigen zwakheden. God behoedt ons daar namelijk voor als we voor Hem kiezen. Ik kom dan ook tot de conclusie dat de menselijke wil ondergeschikt is aan de wil van God omdat God vooreerst het beste met ons voor heeft en vervolgens omdat de mens de gevolgen (zowel in dit leven als in het eeuwige) van zijn zondig leven niet kan inschatten en er zich nog minder van kan bevrijden indien hij Gods wil niet opvolgt. Voor zover de menselijke wil verenigbaar is met Gods wil, is ze in mijn ogen goed.

Als we het bovenstaande toepassen op een actuele kwestie zoals het feminisme, dan kunnen we er het volgende uit afleiden. Als we rekening houden met het bovenstaande en er ook van uitgaan dat geloven een sociale (en dus geen individuele) ervaring is, dan moet de mens een ideale maatschappij opbouwen volgens de wil van God. Dit wil dus zeggen dat elke mens moet ingezet worden naar de kwaliteiten die door God zijn gegeven. Dit heeft een objectief (natuurlijke eigenschappen of kwaliteiten) en subjectief (talenten, eigen aan de persoon) element. Het objectief element is van belang. Het objectieve bestaat namelijk in dat de natuurlijke realiteit de mensen indeelt op basis van geslacht en daarbij typische kenmerken aan elk van beide geslachten toebedeelt. Waar het op neerkomt is dat in een democratie die realiteit niet gerespecteerd wordt, omdat de man met de vrouw wordt gelijkgesteld. De vrouw neemt bv. taken op die de man zijn weggelegd, terwijl de man meer en meer taken opneemt die aan de vrouw zijn voorbestemd (denk bv. maar aan het feministische ideaalbeeld van de nieuwe man). Gevolg is een desoriëntatie van beide geslachten die ontworteld worden uit hun maatschappelijke functie. Heel wat maatschappelijke neveneffecten heeft dat tot gevolg. Zo wordt de nieuwe man bv. gezien als een man die zijn gevoelens de vrije loop mag gaan of het huishouden doet terwijl de vrouw gaat werken. Aangezien de man hier niet over de vereiste natuurlijke eigenschappen beschikt, waar de vrouw wel over beschikt (ik denk vooral aan het aangeboren moederinstinct), leidt dit tot een manke gezinssituatie. Voor de man heeft dit nichterig gedrag tot gevolg, voor de vrouw dominant gedrag. Dat is dan echter de situatie waarbij één ouder gaat werken en één het gezinshouden regelt. Maar tegenwoordig is dit niet meer de regel. Vandaag gaan immers zowel de vrouw als de man werken. Dit heeft economische redenen, maar ook maatschappelijke.

Zo is het feminisme, dat o zo graag oploopt met de gedachte dat de democratie de gelijkheid van man en vrouw in elk facet van de maatschappij impliceert, de grootste pleitbezorger geweest van de zelfstandigheid van de vrouw. De vrouw moest gaan werken. Omdat beide ouders vandaag gaan werken, blijft er niemand over voor de opvoeding van de kinderen (een taak die in de eerste plaats toekomt aan de vrouw gezien haar natuurlijke eigenschappen). Meer zelfs, omdat beide ouders gaan werken, loopt elke communicatie tussen beide spaak en raakt het vertrouwen tussen hen zoek. Gevolg is dat er meer scheidingen of diverse gezinssituaties ontstaan. Hierdoor loopt het fout voor de kinderen, die er alleen maar het slachtoffer van zijn. Het perfecte gezin, waarbij elk orgaan zijn eigen functie heeft, bestaat dan allang niet meer. Het is vernietigd, en het wordt vandaag de dag door middel van wetgeving nog verder vernietigd. En dit allemaal omdat de mens weer eens bevredigd moest worden in zijn behoeften. Want ook deze problematiek heeft haar oorzaak in de supprematie van de eigen wil van de mens, meer bepaald om te voldoen aan de behoefte van zowel de man als de vrouw om van hun gezinstaak af te zien.

Tussen haakjes: wat blijkt trouwens de grootste mislukking te zijn van het feminisme? Dat is dat de vrouw, hoewel ze naar gelijke rechten streeft, niet in staat is om op haar eigen benen te staan! Ze mist m.a.w. de hulp van de man omdat zij zijn taken niet kan volbrengen. Laat dat toch wel het beste bewijs zijn dat de gelijkheid van man en vrouw een fictie is die de realiteit ontkent!

Haatcampagne tegen katholieken op touw gezet

Een hele poos geleden dat ik hier nog iets plaatste. Vandaag komt daar dus verandering in. En wel omdat mijn aandacht op onderstaand onthutsend bericht gevestigd werd:

Na Londen en Barcelona, binnenkort ook in GenuaAtheïstische propaganda op autobussen
Geplaatst door Theo Borgermans op dinsdag 13 januari 2009 om 00:05u

LONDEN / BARCELONA / GENUA (RKnieuws.net) – Italiaanse atheïsten hebben maandag aangekondigd dat zij op 4 februari starten met een publiciteitscampagne op de autobussen in Genua waarin ze stellen dat God niet bestaat. In Londen loopt de atheïstische campagne al sinds begin deze maand. Slogan van de campagne is ’Er is waarschijnlijk geen God. Hou dus op met er U ongerust over te maken en profiteer van het leven’. De slogan hangt in de Londense metro en prijkt op 800 bussen van het openbaar vervoer. In Barcelona rijden er sinds maandag ook bussen rond met deze boodschap.

In Engeland hebben christenen de atheïsten uitgedaagd te bewijzen dat God niet bestaat.

Spanje

De Spaanse initiatiefnemers lieten weten dat hun actie niet tegen de gelovigen is gericht. De boodschap richt zich zelfs niet tot hen, zo wordt gesteld. De campagne is daarentegen bedoeld voor de atheisten die leven in een land met een sterke katholieke traditie, aldus de initiatiefnemers.

Het is de bedoeling de actie uit te breiden tot Madrid, Valencia, Bilbao en Sevilla. De initiatiefnemers hebben al meer dan 15.000 euro giften gekregen voor hun actie. Als reactie op de actie liet een pastor van een evangelische kerk op een autobus in Madrid de slogan ’God bestaat. Profiteer van het leven met Christus’ aanbrengen.

Italië

In Genua, de stad van aartsbisschop mgr. Angelo Bagnasco, de leider van de machtige Italiaanse bisschoppenconferentie, heeft de aangekondigde actie van de atheïsten al felle kritiek uitgelokt van kerkelijke zijde. Het aartsbisdom Genua spreekt van een provocatie. Anderen verwijten de initiatiefnemers onverdraagzaam te zijn. (tb)

Wat wordt er nu met bussen bedoeld? Als het van die sight-seeing-bussen zijn, dan zijn die eigendom van de staat, ongeacht of ze geprivatiseerd zijn. Dan zou de staat zich dus inlaten met het atheïsme dan zich uitdrukkelijk tegen één bevolkingsgroep richt. Maar moet de staat zich daar niet afzijdig van houden om het principe van de seculiere staat staande te houden? Als de principes van een seculiere staat toch altijd als vanzelfsprekend worden beschouwd, dan moet de staat er zich naar gedragen. Zoniet, dan bestaat zij niet met die reden en heeft zij aldus andere doeleinden.

Het getuigt in ieder geval weer eens van de typische katholiekenhaat die uitgaat van goddeloze of anti-klerikale groepjes die allicht worden gesteund uit de hoek van vrijmetselaars. Dat blijkt vooral uit het feit dat zij alleen katholieken viseren en niet bv. moslims of joden. Tevens willen zij ook de katholieke traditie in een aantal landen vernietigen zodat zij furore kunnen maken met hun principes die hun oorsprong vinden in het natuurrecht. Dat zijn doelstellingen van de vrijmetselarij, al kan hun betrokkenheid hierin natuurlijk niet bewezen worden. Dat kan ook moeilijk anders gezien het geheime, clandestiene en achterbakse karakter van deze verzuilde organisatie. Bovendien getuigt de slogan van de typische hedonistische mentaliteit vandaag de dag, een mentaliteit die afgeleid is uit de principes van het natuurrecht waar ook de vrijmetselarij haar filosofisch materiaal haalt (ik moet er wel bij vermelden dat de principes van het natuurrecht hun oorsprong vinden in eerdere fundamentele principes die afstammen van de Egyptenaren en de Grieken maar die m.i. door goddeloze figuren verkeerd werden geïnterpreteerd). Het is een mentaliteit die trouwens de grondslag is van vele rechtssystemen, aangezien elk rechtssysteem vertrekt vanuit de menselijke wil en de overtuiging dat de mens het centrum is van alle dingen en hij alleen de waarheid kan achterhalen.

De slogan heeft ook agnostische trekken aangezien agnosten ook van hetzelfde principe als de atheïsten uitgaan, alleen wordt er een andere conclusie aan gekoppeld: aangezien de mens alleen maar het waarneembare kan kennen, kan hij niet zeker weten dat God bestaat. Daarom moeten we zoveel mogelijk van het leven profiteren, redeneren zij. Ook hier leidt dit, net zoals bij het atheïsme dat ervan uitgaat dat God niet bestaat, tot een goddeloos leven zonder enige zingeving.

Het valt mij trouwens meer en meer op (maar het is slechts een indruk die ik opdoe als ik discussies volg, of als ik persoonlijke opstellen lees) dat vrijzinnigen, in het bijzonder de atheïsten, zich evenzeer als een Inquisitie beginnen te gedragen: denigrerend en quasi veroordelend gedrag, stigmatisering, diabolisering en vernedering tegen en van uitsluitend katholieken. Dat moet zeker toch eens gezegd en benadrukt worden. Of moeten alle katholieken dit zomaar slikken in hun tolerantie dat eigenlijk geen tolerantie maar loutere onverschilligheid is geworden? Moeten katholieken de essentiële grondslagen van hun geloof (zoals het (relativeren of aanvaarden van) lijden als boetedoening) opgeven om zich in het anti-katholieke systeem aanvaardbaar te maken?

Zo is het de Kerk nu helaas aan het vergaan, waardoor zij dus nu over het algemeen geen goed voorbeeld geeft. Neem bijvoorbeeld een kardinaal Danneels, de systeemknecht die verdraagzaamheid met onverschilligheid gelijkstelt en aldus toegeeft aan de typische democratische fenomenen als gelijkheid, vrijheid en daaruit voortvloeiend maatschappelijke ‘ziekten’ als feminisme (waarbij de vrouw de broek draagt, vermannelijkt en taken opneemt waar zij volgens haar natuur niet voor weggelegd is), homoseksualiteit (ten gevolge van de man die er vandaag meer en meer als schotelvod uitziet), … en daarmee dus ingaat tegen zowat elke geschrift van gelijk welke Paus van voor Vaticanum II. Als dat de herders moeten zijn die de schapen op het goede pad houden dan is de algehele misleiding van oprechte katholieken en de ondergang van het katholiek geloof een feit. Gelukkig is er nog Paus Benedictus XVI, die ondanks druk in zijn omgeving toch stand houdt en niets inboet aan het katholiek geloof. Hopelijk zal het ook zo zijn met zijn opvolgers. Opdat zij verstandig genoeg zouden zijn om niet toe te geven aan de maatschappijgeest.

Bid voor Christus’ hulp in Europa: Europe 4 Christ!

Deze beweging heeft tot doel christenmensen terug  tot Christus onze Heer te brengen door het gebed. Met als bedoeling de vele niet-praktiserende Christenen te doen inzien dat hun inactiviteit niet bijdraagt tot de Christengemeenschap. Een gemeenschap die staat voor een rechtvaardige, sociale en menselijke samenleving waarbij niet alleen naar het eigen geluk maar ook naar de traditionele Christelijke waarden die zowel de vergiffenis als de volkssolidariteit als de waardigheid van het leven, de mens en de familie inhouden. In de traditionele Christensamenleving leeft niemand immers voor zichzelf en voor diens persoonlijke eer en zelfzucht, zoals nu helaas het geval is in de asociale geseculariseerde liberale maatschappijvorm, maar leeft iedereen in een homogene vredevolle gemeenschap met mekaar!

Daarom streeft de organisatie Europe 4 Christ ernaar dat iedere Christenmens dagelijks het Onze Vader (Pater Noster in Latijn) zou bidden voor Christus onze Heer. Dit zou al een eerste stap zijn in de richting van een ware Europese Christensamenleving waar iedereen in vrede met mekaar zou leven! Dat kan echter alleen maar bereikt worden indien ieder weldenkend Europees Christenmens durft uitkomen voor zijn Christenidentiteit!

Voor meer informatie: http://www.europe4christ.net/

Hieronder vindt u de in het Latijn geschreven en gezongen versie van het Pater Noster. De gezongen versie is die van Paus Johannes Paulus II uit 2002.

Pater Noster, qui est in caelis

Sanctificetur nomen Tuum, adveniat regnum Tuum

Fiat voluntas Tua, sicut in caelo et in terra

Panem nostrum quotidianum, da nobis hodie

Et dimitte nobis debita nostra, sicut nos dimmitimus debitoribus nostris,

Et ne nos inducas in intentionem, sed libera nos a malo!

Morgen (donderdag) in Antwerpen interessante spreekbeurt over de Servische provincie Kosovo

Vrij druk…

Gisteren een drukke dag gehad, vandaag is dat niet anders. Werken voor de Beweging, voor de NSV! en uiteraard ook voor school. Gisterenavond was ik zelfs in Antwerpen, voor de Beweging, uit overtuiging en uit liefde voor mijn volk dat zich eindelijk moet loswerken uit die belgische constructie. In ieder geval, ik heb het de laatste dagen druk gehad en ik doe er goed aan nu wat uit te rusten. Geen opiniestukje dus vandaag, al zal ik er de komende dagen aan werken.

Geen NAVO-bommen op Tibet?

Sinds enkele dagen is het zeer onrustig in Tibet. Vooral in de hoofdstad Lhasa waar na protesten van de onderdrukte Tibetaanse bevolking al een groot aantal doden zijn gevallen. Het ziet er naar uit dat de Chinese bezetter nog niet van streken is veranderd en meent elke opstand meedogenloos met de wapens neer te moeten slaan. De Tibetanen, die zoals veel volkeren recht hebben op een eigen land, willen dan wel hun protesten geweldloos laten verlopen, toch laten de Chinezen door hun gewelddadig optreden dat niet toe. Een mooi voorbeeld in wat voor land de Olympische Spelen dit jaar worden gehouden…

Wat mij vooral bezighoudt is de reactie van de internationale gemeenschap hierop. Het valt mij op dat deze heel wat koeler en bedeesder is dan pakweg enkele weken geleden, toen er ook naar onafhankelijkheid werd gestreefd. Hoewel het niet ging om de onafhankelijkheid van een land maar van een provincie en hoewel dat volk niet de onderdrukte maar net de onderdrukker was, is het onlogisch dat hier geen hulp komt van gezaghebbende internationale organisaties als de NAVO of de Verenigde Naties. Het waren immers die organisaties die onder andere met een verkrachting van het ruime begrip ‘volkssoevereiniteit’ zeer makkelijk de onafhankelijkheid van een onecht land, voornamelijk bevolkt door een onecht volk, konden erkennen. Maar al te makkelijk vonden tien jaar geleden bombardementen plaats op dat nieuwe Europese landje met als motief de zogeheten ‘onderdrukking’ van een ‘volk’. Dat volk hoorde en hoort nog steeds daar niet thuis. Maar dat belette de internationale organisaties niet om toch maar bombardementen te plegen tegen het autochtone, onderdrukte volk.

Als die internationale organisaties steeds weer de redder willen uithangen en de onderdrukte willen ondersteunen, waar blijven dan de bommen op de Chinese onderdrukkers? Waar blijft de Amerikaanse steun aan de Tibetaanse onafhankelijkheid? Zij dienden zich toch aan als zogenaamde ‘bevrijders der onderdrukte volkeren’? Kosovo (waar ik het uiteraard de hele tijd over had) mag dan in mijn ogen geen onafhankelijkheid verdienen omdat die onafhankelijkheid net de Servische volkssoevereiniteit aantast (idemdito wat Montenegro overigens betreft), volgens de NAVO-landen was die onafhankelijkheid op basis van onder andere de volkssoevereiniteit gelegitimeerd. Uiteraard was dat niet zo: alleen al internationaalrechtelijk was dit al illegitiem. Daarnaast is Kosovo (eigenlijk Kosova) ook een Servische provincie, dat blijkt namelijk uit haar geschiedenis en de eeuwenlange samenstelling van de bevolking. Bovendien wordt net de volkssoevereiniteit gerespecteerd door een volk te beslissen over haar grondgebied. Geen enkele constructies – noch een internationale, noch een nationale – mag dit tegenhouden. Toch gebeurt het. Niet in Kosovo (hoewel het toch onafhankelijkheid verworf) maar in Tibet. De internationale gemeenschap roept dan met de onafhankelijkheid van Kosovo uit dat zij de voorvechter is van de onderdrukte volkeren. Maar haar voorlopige onverschilligheid ten aanzien van Tibet laat duidelijk blijken dat zij niet uitblinkt in het bevrijden van onderdrukte volkeren (Vlaanderen en tal van andere landen gevangen in een nationale constructie, zoals Noord-Ierland, zouden dan reeds – zij het niet op eigen krachten- onafhankelijk geworden zijn), maar net in hypocrisie. Want zolang er geen troepen worden gestuurd, en zolang er in Lhasa geen bommen zijn gevallen met een NAVO-kaartje aan, laten enkele internationale organisaties blijkgeven van een hypocriete inborst. Dan moet het voor het kleinste kind toch duidelijk zijn dat niet de belangen van zogenaamde onderdrukte volkeren worden verdedigd, maar net van degenen die zich ‘de bevrijders’ noemen.

Ten slotte wel nog enkele opmerkingen en nuances. Vooreerst valt op te merken dat de VN-Veiligheidsraad heel moeilijk kan ingrijpen. Dit komt omdat China als permanent lid in de VN-Veiligheidsraad zit. Toch heeft China niet de macht om zomaar elke resolutie te blokkeren. Het is zo dat zij als permanent lid wel over een vetorecht beschikken, maar dit geldt sinds 1990 niet meer voor het stemmen van resoluties van de VN-Veiligheidsraad. En zelfs indien China’s vetorecht-bevoegdheid zover zou reiken, dan is mogelijke oppervlakkigheid of zelfs onverschilligheid van de VN nog steeds veelzeggend.

Vervolgens kan men ook zeggen dat het ingrijpen van de NAVO logisch is, omdat het voor de NAVO geen relevant gebied is, in tegenstelling tot Europa dat volgens de NAVO stabiel zou moeten blijven, gezien het hoge aantal Europese leden. (hoewel de bemoeienis van de NAVO in Europa volgens mij net het tegengestelde tot doel heeft). Maar als de NAVO onder het mom van onder andere de volkssoevereiniteit Kosovo binnenvalt, bommen op Pristina gooit en de Servische provincie tegen de wil van het Servische volk haar de onafhankelijkheid in handen geeft, dan vraag je je af wat de NAVO in Kosovo had te zoeken. Zelfs zeggen dat het riskant zou zijn omdat ze dan in aanvaring met de Chinezen zouden komen, vind ik geen overtuigend argument. Met de wandaden die zij in Kosovo hebben gepleegd en de totstandkoming van de illegale onafhankelijkheid van die Servische provincie, kwam de NAVO ook in aanvaring met Rusland. Maar toegegeven, de NAVO had hierbij gelukkig de EU dat als een handig schild dient/zal dienen om de Russische verontwaardiging af te weren.

In ieder geval, wat er in Tibet ook gebeurt: deze keer dient voor gezaghebbende internationale organisaties de gelegenheid zich aan om voor het eerst werkelijk als ‘bevrijder der onderdrukte volkeren’ op te treden. Misschien is het vooral voor de NAVO eens tijd om Tibet te steunen tegen de Chinese bezetter en haar de onafhankelijkheid te geven. Wie weet kan die situatie hen – en de VSA op kop- doen inzien dat hun optreden in Kosovo (met vooral de recente onafhankelijkheid die zij daar op een illegale manier aan het vreemde volk hebben gegeven) een vergissing is. Wie weet kunnen ze nu eens echt een volk steunen, bevrijden en haar de onafhankelijkheid geven. Maar ach, zolang voor onder andere de NAVO daarbij niets te winnen is, komt deze casus allerminst in aanmerking om opgelost te worden.

Eerste bericht

Ziezo, mijn eerste bericht: vanaf heden heb ook ik een plaatsje veroverd in het gigantische internetrijk. Ik hoop er – mits de nodige arbeid- een interessante plek van te maken. Het is mijn doel om hier op (hopelijk) regelmatige basis mijn mening te geven. Jullie kunnen uiteraard steeds jullie commentaren kwijt door een simpele reactie op een bericht te plaatsen.